在工作中遭受到暴力傷害，或者因口角進(jìn)而發(fā)生廝打，受傷一方是否可以被認(rèn)定為工傷？認(rèn)定為工傷，會(huì)不會(huì)縱容違法履行工作職責(zé)，并侵害他人權(quán)益的行為？不認(rèn)定工傷，受傷者的權(quán)益是否就不能得到很好的維護(hù)？

案例一，季某是某物業(yè)公司派駐到一高檔小區(qū)的保安。一天，季某按規(guī)定要求一外來(lái)車輛的車主履行相關(guān)的登記手續(xù)，然后才能駛?cè)胄^(qū)，但該車主稱自己是該小區(qū)某號(hào)業(yè)主的朋友，因而拒絕進(jìn)行登記。雙方隨即發(fā)生了口角，并相互拉扯。在旁人的勸阻下，該車主最后勉強(qiáng)履行了登記手續(xù)。然而沒(méi)料到的是，大約5個(gè)小時(shí)之后，該車主結(jié)束了訪友，在將車開出小區(qū)時(shí)，把一只空啤酒瓶往正在站崗的季某扔去，季某頭頂被砸傷，隨即被送醫(yī)治療。之后，季某認(rèn)為自己在執(zhí)行工作任務(wù)中受到傷害，因此要求公司為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定。最終，季某受到傷害被認(rèn)定為工傷。

案例二，徐某是某公司車間工人，平時(shí)喜歡和人開開玩笑。一天工作時(shí)，他覺得同事邵某操作機(jī)器的樣子很好笑，于是就當(dāng)著大伙的面跟邵某開起了玩笑。不曾料到，邵某這天剛好被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)過(guò)，心情很郁悶，聽到徐某嘲笑他的話更是氣不打一處來(lái)，隨手拿起身邊的一塊臟抹布朝徐某扔過(guò)去，徐某躲閃不及被抹布扔中。隨即兩人扭打在一起，造成徐某受傷。在治療之后，徐某覺得自己是在工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)受傷，要求公司為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但是最后，徐某的受傷情況沒(méi)有被認(rèn)定為工傷。

同樣是在工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)受到暴力傷害，為何申請(qǐng)工傷認(rèn)定會(huì)有不同的結(jié)果？《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。首先，先要認(rèn)定什么是暴力傷害下的工傷。暴力傷害工傷一般需要考慮以下幾個(gè)方面：一是時(shí)間界限，一般限于發(fā)生在工作時(shí)間之內(nèi)。第二空間界限，一般限于生產(chǎn)、工作區(qū)域之內(nèi)。第三是職業(yè)（業(yè)務(wù)）界限，一般限于執(zhí)行職務(wù)（業(yè)務(wù)）而發(fā)生的傷害。最后就是判斷主觀過(guò)錯(cuò)界限，即職工本人不具有故意。其次，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，我國(guó)確立的一般工傷（即典型意義上的職業(yè)傷害），是以工作與傷害之間存在因果關(guān)系為條件的。如果傷害僅僅發(fā)生在工作時(shí)間工作場(chǎng)所中，但不是因工作原因或“因履行工作職責(zé)”造成的，則不屬于工傷。在工作中發(fā)生的暴力傷害，它有一，工作對(duì)暴力事件的產(chǎn)生具有一定的“導(dǎo)火索”作用，否則暴力不一定會(huì)發(fā)生；二，傷害與工作之間的聯(lián)系是間接的，傷害是由于暴力行為直接導(dǎo)致，而不是由工作操作導(dǎo)致的這兩個(gè)特性。那么，“工作起因的暴力傷害”是否屬于“因履行工作職責(zé)造成的”呢？或者說(shuō)，如果傷害結(jié)果與工作之間具有一定聯(lián)系，是否就可以說(shuō)是“因履行工作職責(zé)造成的”呢？

【案情】

案例一 某車主因?yàn)榧灸陈男泄ぷ髀氊?zé)要求其履行出入小區(qū)登記手續(xù)而懷恨在心，隨即產(chǎn)生了報(bào)復(fù)行為，季某也因暴力受到了傷害。從工傷的概念分析，其本質(zhì)在于因工負(fù)傷，故工作原因是工傷認(rèn)定中最關(guān)鍵的要素。季某受傷一事確因履行工作職責(zé)而引起，其符合工傷認(rèn)定的核心要素———工作原因，而且暴力事件發(fā)生在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因此季某應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

案例二 徐某的情況就不一樣了，徐某與邵某之間沖突發(fā)生的起因在于徐某無(wú)端尋釁而導(dǎo)致其與邵某發(fā)生肢體沖突，該無(wú)端尋釁行為顯然不屬于徐某履行工作職責(zé)的范疇。也就是說(shuō)如果暴力事件屬于打架斗毆（在受到暴力事件時(shí)，一方當(dāng)事人的正當(dāng)防衛(wèi)行為就不屬于打架斗毆行為），則打架斗毆產(chǎn)生的傷害與工作之間不具有因果關(guān)系。第一，在打架的情形下，傷害為繼發(fā)的打架行為所造成。雙方在互毆時(shí)具有故意的心理狀態(tài)，對(duì)傷害結(jié)果的發(fā)生，存在故意的心理意識(shí)，這樣的情形是為《工傷保險(xiǎn)條例》所排斥的。《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的“故意犯罪”、“自殘或自殺”就是對(duì)傷害結(jié)果持有故意的心理意識(shí)。打架斗毆導(dǎo)致的傷害，雖然不等于十六條的規(guī)定，但是在主觀意識(shí)方面具有相似性。第二，打架雖然起因于工作，但與工作的關(guān)聯(lián)性很弱，從事工作，通常不會(huì)產(chǎn)生此種后果，也不應(yīng)產(chǎn)生此種后果。打架及其損害后果的發(fā)生是由職工的主觀意識(shí)所決定的，這種主觀決定與工作沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，兩者之間不具有通常意義上的因果關(guān)系。第三，打架斗毆是被社會(huì)價(jià)值所否定的行為，也是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，將該行為所產(chǎn)生的傷害不作為工作產(chǎn)生的后果，即不予認(rèn)定為工傷。

原告李某在某公司從事刷片工，該公司上午工作時(shí)間為7:45-11:30分。2016年1月21日7時(shí)30分左右，原告駕駛電動(dòng)車上班途中，與另一輛電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷，對(duì)方車輛駕駛?cè)笋{車逃逸。

原告自行到醫(yī)院檢查后向110報(bào)案，因肇事人無(wú)法查找，公安交警部門未作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。應(yīng)原告要求，公安交警部門2016年4月2日出具證明一份，內(nèi)容主要為因?qū)Ψ杰囕v逃逸無(wú)法查找，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。依照申請(qǐng)，被告人力資源和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書，原告不服，申請(qǐng)復(fù)議，后向法院起訴要求撤銷工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書。

【審判】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告發(fā)生的事故是否屬于上班途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任的交通事故，是否構(gòu)成工傷？

  法院經(jīng)審理認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案原告在7時(shí)30分左右前往公司途中發(fā)生交通事故，明顯屬于該條文規(guī)定的上班途中的情形。且該條文從責(zé)任劃分角度僅排除了在交通事故中負(fù)主要責(zé)任和全部責(zé)任的受害人可以享受工傷待遇的情形，并未排除事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定情形下的受害職工可以主張享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。故被告人力資源和社會(huì)保障局作出的被訴具體行政行為主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。法院判決撤銷不予認(rèn)定工傷決定書，并責(zé)令被告人力資源和社會(huì)保障局在判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定。

昆明勞聯(lián)·云南匯易同企業(yè)管理服務(wù)有限公司

專業(yè)的人力資源一站式服務(wù)供應(yīng)商，為您提供可靠的招聘流程外包（RPO）、勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包、業(yè)務(wù)外包、崗位外包、薪稅外包、社保代繳、工資代發(fā)、臨時(shí)工、工傷保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)等人力資源服務(wù)。

有任何問(wèn)題和需求您可以在線與客服詳談或留言，您也可以直接致電400-618-7199。